AI模型给出相似的人类判断
AI模型在这项实验中反复被要求给出对人类最具争议的看法。来自十家实验室、三个国家的12个文本模型各回答三次；在35个有效回答中，29个至少一次认为，人类往往先选择所属群体的立场，再为既定选择寻找理由。7个模型三次都给出了这一方向的答案。
不同模型使用了不同措辞：有的说人类更忠于归属而非真相，有的称道德信念是群体忠诚的伪装，还有的认为人的理性更擅长事后辩护，而不是发现事实。它们的共同点不是某个固定句子，而是把从众、身份和地位竞争视为人类判断的重要驱动力。
文本模型与图像模型看到的批评不同
这项比较也记录了例外。Claude Opus 5.5有一次反向认为，人类比自己想象的更善良，而对彼此的犬儒态度可能造成更多伤害；Claude Fable、GLM和Mistral也提出了不同主题，Grok则有一次拒绝回答。图像模型呈现的主流笑点则转向手机依赖和环境破坏：12张图中有10张采用了这一方向，而文本模型的35个回答没有提到手机或地球。
AI模型共识仍不是人性定论
最值得谨慎解读的地方在于实验设计本身。问题要求模型给出“最具争议”的看法，没有系统提示，也没有重试；这种措辞可能鼓励尖锐、熟悉的犬儒叙事。模型输出还可能反映训练材料中的心理学常识、社论套路和流行观点，而非模型独立观察到的人类事实。因此，29个回答的一致性说明这类叙事在模型中很容易被召回，却不能证明人类确实优先服从群体，也不能证明模型形成了相同的独立结论。
更有价值的后续问题是：改变提问方式、提供相反证据或加入不同文化材料后，共识是否仍然存在。只有把提示、采样、模型版本和评估标准公开并重复测试，才能判断这里看到的是稳定的模型偏好，还是人类长期讲述的一种熟悉故事。